在他的电视节目中,梅赫梅特·奥兹博士今天指责了一些旨在解雇他的10位医生,称他们是大企业的雇佣军,反对他要求标注转基因食品的呼吁。
奥兹博士还声称,面对所谓的“公开羞辱和欺凌”,他有权行使第一修正案的权利。这10位医生写了一封信给哥伦比亚大学,表示奥兹博士不适合在该校的医学院任教,并与媒体分享了这封信。
他说:“言论自由是最基本的权利。”“这10位医生试图压制这一权利。我们不会被压制。”
当他处理这10位信件的写作者时,这些人都不是哥伦比亚大学的工作人员,而该校的8位教师则在今天的《今日美国》上发表了一篇专栏文章,称奥兹博士在他的同名电视节目中的“毫无根据”的医疗建议“玷污了哥伦比亚大学的声誉”。然而,他们并没有要求他辞职,并称赞他在学校的工作记录。
奥兹博士是哥伦比亚大学的外科学教授,也是该系的副主任。
当医学新闻要求与奥兹博士就《今日美国》文章进行采访时,一位发言人表示他不可用,并指向《时代杂志》今天发表的一篇奥兹博士的文章,特别是其中的第一段。
奥兹博士写道:“我并不期望所有的同事都能理解传统医学与节目追求的更广泛的健康定义之间的融合。”“我期望并尊重那些对我的方法感到困惑的同事们的批评,并尽量改进节目。”
正如医学新闻之前报道的,本月早些时候,哥伦比亚大学收到了这10位医生的信件,他们认为奥兹博士对基于证据的医学“不屑一顾”,对转基因食品的“毫无根据”的反对意见,以及为了经济利益而推销“庸医治疗”使他不适合在那里工作。哥伦比亚大学反过来发表了一份声明,为其教职员工捍卫学术自由。
正如医学新闻所报道的,这10位信件的署名人中有4位是过去和现任的美国科学与健康委员会(ACSH)的官员,该组织反对强制标注转基因食品。这也是美国医学协会和美国科学促进协会的立场,它们引用了没有足够证据表明转基因食品对健康构成威胁,并且标签可能会让公众感到困惑。
一些公共卫生领导人将ACSH视为一个前台组织,以换取企业捐款,为转基因农业种子、草甘膦除草剂、水力压裂和电子烟等产品和做法洗白,而ACSH表示这些指控是不真实的。
该节目还以调查报道的方式对一些个别署名人进行了批评。它将其中一位亨利·米勒博士描述为上世纪90年代烟草行业的主要支持者,他“帮助撰写了一个旨在对抗吸烟限制的组织的指导科学原则。”
米勒博士是斯坦福大学胡佛研究所的研究员,也是ACSH董事会的前成员,在《奥兹博士秀》今天的节目中拒绝对此发表评论。然而,他分享了他在2012年为《每日呼叫者》写的一篇文章,否认了这些指控。他写道:“作为一名医生,我憎恶香烟和吸烟带来的破坏。”“我从未直接或间接地,有偿或无偿地代表烟草行业工作过。我从来没有故意借用我的名字或支持任何质疑香烟与癌症之间联系的活动。”
奥兹博士说,他对“厚颜无耻的信件”称他是江湖郎中感到冒犯。他说,即使是他最严厉的批评者——去年在《英国医学杂志》上发表的一项研究的作者们——也没有沦落到这种程度。这项研究发现,在《奥兹博士秀》上随机选择的80个医疗建议中,大约一半缺乏可信的证据,或者与证据相矛盾。
在回应读者时,这项研究的作者写道,他们“对压倒性的评论感到失望,看来我们的研究证明了奥兹博士(和其他电视节目上的医生)是江湖郎中或骗子或更差的人。我们的数据绝不支持这些结论。”奥兹博士在节目中引用了这一声明。
奥兹博士详细讨论了转基因食品。他表示,与信件作者所声称的相反,他并不完全反对转基因产品。“但就像全球64个国家一样,我支持转基因食品标签,这样你可以为你的家人选择食物。”他还说,他报道了这个问题的两面,例如对基因工程使苹果不变色的制造商进行了采访。
奥兹博士推测,敦促哥伦比亚大学解雇他的这10位医生可能与国会正在审议的一项法案协调了他们的信件,该法案将阻止各州要求标注转基因食品。
当被要求对奥兹博士在节目中讨论ACSH的表态做出回应时,该组织发表了一份署名为罗斯博士的书面声明。
“在回应首要关注点——他经常提供可疑医学建议——的时候,奥兹博士选择通过再次转移话题来逃避对这个话题的责任,”罗斯博士说。“他在个人攻击批评者的同时,声称他们试图让他保持沉默。
“让我们明确一点:没有人想要剥夺奥兹博士的言论自由权利。公众所期望的只是,当他发言时,他要坚持提供有益于观众的正确医学建议,而不是给他们带来伤害。”
ACSH拒绝对该组织的两项发展置评。该组织网站上列出的董事会成员保罗·奥菲特博士告诉医学新闻,他因为该组织支持电子烟而辞职。奥菲特博士是费城儿童医院传染病科划分的儿科教授,也是传染病学咨询委员会成员和撰稿人。
此外,另一位知名科学家昨天告诉医学新闻,他要求ACSH删除网站上发布的十年前对该组织的支持。明尼苏达大学传染病研究与政策中心(CIDRAP)主任迈克尔·奥斯特霍尔姆博士表示