我讨厌ROS
我非常不喜欢进入诊室时在门上等待我的那张纸。这是一份我们给患者的清单，要求他们通过勾选方框来记录自己是否有任何症状：疼痛、睡眠问题、恶心、体重下降、皮疹、脱发、心理健康变化、关节肿胀，无所不包。当然，这就是系统回顾（ROS）。
这个做法的初衷是好的。我们希望尽可能全面。我们希望关注整个人而不仅仅是特定的身体部位。我们意识到，有时，看似无关的抱怨可能会引导我们做出正确的诊断或更好的治疗方案。
但实际上，ROS真是个大麻烦！患者总是勾选多个选项。谁在过去几个月里没有膝盖疼痛过？或许有轻微的咳嗽？痒？这确实是“信息过载”。
我承认：我开始讨厌这份文件，以及它的电子版。确切地说，这是一个自找麻烦的文件。因为，当然，每个人在生活中都会经历多种疼痛、痒、抽搐和皮疹，这些症状来去无踪。大部分时间里，它们并不值得太多关注。更重要的是，并不是所有的症状都可以在一次简短的初级保健诊所访问中轻松解决。
这就是为什么我很高兴看到《JAMA》杂志上有一篇观点文章[1]，文章由明尼苏达大学的三位临床医生撰写：来自儿科系的玛丽莎·A·亨德里克森医生和迈克尔·B·皮特医生，以及来自健康信息学研究所的吉纳维芙·B·梅尔顿-梅奥医生、博士。这篇文章使我私下的抱怨听起来更具科学性和可靠性。作者在回顾ROS的实用性研究时发现了两件事情：
关于这个问题的数据并不多。
已有的数据对这个工具的评价并不乐观。
亨德里克森和同事认为，ROS在识别新的诊断方面表现不佳，而且“几乎没有关于通过获取详细的ROS对长期患者结局的影响的数据”。此外，一些研究发现，临床医生并不一定会在患者就诊时处理ROS中的所有问题。一项在急诊环境中进行的研究得出结论，只有29%的勾选项目得到了处理[2]。对我（或我的任何同行）来说并不意外，因为在典型的门诊家庭医学诊所中，我们的时间限制非常严重。
随着电子健康记录（EHR）成为常态，我们现在有其他方法来收集这些数据。护士、医务助理和患者们有时会承担完成ROS中包含的各种问题的表格和问卷的任务。但这并不能保证医生实际上会审查并对其中的积极结果采取行动。
我们发现的解决办法（例如使用快捷文本和预先准备好的模板），也可能存在问题，因为它们可能与实际与患者审查的内容不相符。作者就记录ROS在EHR中的各种问题进行讨论时指出：“目前还不清楚临床医生如何最好地记录和处理通过电子方式收集到的ROS结果。”
但问题超出了电子数据收集的范畴。主要问题当然不是这些数据如何收集，而是为什么首先要这样做。
ROS并不是关于证据或最佳实践，而更多地是关于医疗保险与医疗补助中心（CMS）关于文件和账单的规定。我们已经被灌输了必须记录ROS的观念（我并不是指支持不同诊断的积极/阴性结果），以便我们可以按照最高适当级别计费。CMS甚至给出了一个相对随机的“系统”或元素数量，我们必须通过病史或就诊类型进行审查。
作者对“在许多情况下缺乏明确证据支持ROS的实用性”感到遗憾，并建议“花时间进行其他活动，例如病史采集或治疗方案讨论，可能比关注ROS更有益处，更符合临床实际。”
我完全同意这个观点。是的，还有更重要的问题需要解决，但我们应该认识到ROS是我们破碎的医疗保健系统的一个症状，它是一个低产出的活动，主要是为了账单和报销目的而要求的。它不以患者为中心，引入了低效率。这些数据的收集反映了一个低效率、不友好的EHR，它同样不以临床医生或患者为中心，低效率、低效能，专注于账单。亨德里克森和她的同事应该因将这个问题提到《JAMA》的版面上而受到祝贺。
实际上，我知道ROS不会很快消失。在我们获得更大的自主权来决定何时收集这些信息之前（基于就诊类型、患者特征和实践环境等变量），每次我手里拿到新的ROS时，我都知道我会继续做什么。我会审查勾选的框，并向患者表示我已经这样做了。但然后我会寻求他们的合作，提出一个简单的目标： “除非这些症状中有任何一个加重或紧急，让我们在下次就诊时讨论其中一些，并专注于你今天来这里的主要原因。”
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号