盘点两项研究，可能改变我们对益生菌的看法
新型口服抗凝药（NOAC）的制造商做得很好。一个中立的观察者可能会认为这些药物是下一代青霉素。广告无处不在，没有一个媒介被放过。有影响力的思想领袖们正全力发挥影响力。与华法林相比，新型口服抗凝药被宣传为更卓越和更便利的药物，而美国人喜欢简单易用。
当然，问题在于当免费样品用完后，患者和第三方付款人会问一个问题：这些药物是否值得额外的费用？
答案取决于您如何定义价值和优越性。
在最初的帖子中，我原本打算解释两项最近发表的新型抗凝药试验的荟萃分析如何最终证明了这些药物相对华法林来说具有更高的安全性和疗效。
但事实并非如此。完全不是这样。相反，我做出了一个发现：
在对心房颤动患者的重要措施中，如中风、出血和死亡，达比加群、利伐沙班、阿比曲班和依度沙班的表现与华法林几乎相同。然而，这些药物的价格和宣传使人们认为它们非常特殊，更有价值。
我不仅打算证明NOAC药物在临床上与华法林相当，而且希望说服您，以下简单的数学运算可以用于改善所有基于证据的医学决策的质量。
故事始于两项最近的荟萃分析：
Christian Ruff博士（波士顿布里格姆妇女医院）和同事们回顾了四个非瓣膜性心房颤动患者中新型抗凝药与华法林的三期随机临床试验。这些研究者在《柳叶刀》杂志上发表了这些研究结果，并在heartwire上进行了总结，他们报告了中风、颅内出血（ICH）和死亡相对风险的显著降低。作者强调颅内出血相对风险减少了一半。
Saurav Chatterjee博士（布朗大学，普罗维登斯RI）和同事们研究了使用新型抗凝药或华法林治疗的心房颤动患者的颅内出血风险。他们使用了比较三种获得FDA批准的新型抗凝药和华法林的三期随机临床试验（依度沙班仍在研究中）。他们在《美国神经学杂志》上发表了这一研究结果，也报告了新型抗凝药物治疗将颅内出血的相对风险降低了50％。
关键词是相对风险：
与患中风或颅内出血的患者相比，说新型抗凝药看起来是有利的是真实的，而不是谎言。但这对于在诊室中向患者解释权衡是没有用的。这也不是医生解释临床证据的有用方式。
一个接受了抗凝治疗的心房颤动患者（这本身就是一个重要的决策）想知道一件简单的事情：新型抗凝药与华法林相比，发生事件的风险是多少？这是他们判断价值的方式。这也是保险支付者判断价值的方式。
在这里，关键是查看每种药物的绝对风险和益处，而不是相对风险。这是因为使用任一种药物治疗的大多数心房颤动患者没有出现任何效果。
绝对数字是真实的：
根据两项荟萃分析，颅内出血的相对风险降低最显著。让我们看看《美国神经学杂志》文章中的原始数字（《柳叶刀》文章和这项2012年的荟萃分析的数字几乎相同）。
从图1中：有31,830名患者接受了NOAC药物治疗，有25,661名患者接受了华法林治疗。NOAC组中有186例颅内出血事件，华法林组中有317例。颅内出血的绝对风险为0.58％，华法林的绝对风险为1.24％。NOAC药物预防了131例颅内出血。两组之间的绝对差异只有0.65％。换句话说：对于152名接受治疗的患者中的151名，新型抗凝药和华法林之间没有区别。
这意味着我们可以告诉一位类似于三个随机临床试验中的60000多名患者的心房颤动患者，他们在新型抗凝药上没有发生颅内出血的99.4％的机会，而在华法林上没有发生的机会为98.8％。
这是临床上更卓越的吗？
你还不相信我。我知道；这个发现也让我像阿基米德一样四处奔波。让我们对预防中风的数字进行同样简单的计算。
从《柳叶刀》荟萃分析的第1图：有29,312名患者接受了NOAC药物治疗，有29,229名患者接受了华法林治疗。NOAC组中有911例中风或全身性栓塞事件，华法林组中有1107例。发生事件的绝对风险是NOAC药物的3.1％，华法林的3.8％。绝对风险的降低为0.7％。在这种情况下，142名接受NOAC药物治疗的
用户的评价 浏览量：
765
次 | 评论：0
条 | 好评：0
相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号