医疗错误是美国第三大死因的说法已经成为一种流行的文化梗，在科学文献和晚间新闻中广泛传播。这些在学术界和大众媒体中不断被重复的估计数字，大约在每年20万至40万人死亡，看起来已经成为确凿的科学事实。

然而，用于得出这些估计数字的方法在多个科学期刊上发表的文章并不足以支撑这个如此重要的话题。我们担心这些估计数字不准确、不合理，并且鼓励对医疗系统的不必要的不信任。尽管这些批评观点并没有得到广泛传播，但它们已经广泛传播。为了一个好的目的而降低我们的科学证据标准，将会树立一个危险的先例。

自从国家医学院于1999年发布了开创性的《犯错即人性》报告以来，关于医疗伤害的普遍估计就面临了批评。该报告估计每年有大约4.4万至9.8万人死于可预防的医疗错误。之后不久，JAMA杂志上发表了两篇针对该报告的有力批评文章，但相比之下，这些批评观点在一流医学期刊上只获得了几百次引用，而原始报告则获得了成千上万次的引用，根据Google Scholar的数据。甚至一篇由报告所依据的研究的作者在《新英格兰医学杂志》上发表的对该报告的批评，引用次数也比报告本身少了一个数量级。

两篇较新的研究发现了更大的估计数字。2013年发表在《患者安全杂志》上的一篇论文建议每年有44万人死于可预防的医疗错误，而2016年发表在《英国医学杂志》上的一篇论文则提出每年有25.1万人死于医疗错误。后一篇论文的标题宣称医疗错误是“美国第三大死因”，于是这个梗就产生了。

尽管这些论文也面临着专家们的即时批评。事实上，《BMJ质量与安全》杂志的主编们在这些论文发表后不久就仔细驳斥了这些估计数字。作者Kaveh Shojania和Mary Dixon-Woods以礼貌的语气明确指出，这些巨大的错误估计扭曲了底层研究的可信度。然而，这种公正的反分析却没有得到多少关注。

“医疗错误是第三大死因”的观念已成为一种强大的文化梗，免疫于纠正之力。

这些批评指出了许多致命的缺陷：医疗错误死亡率是从小样本中推断出来的，将局部数据推广到全国范围，忽视了许多患者有限的预期寿命，以及在定义错误、可预防性和因果关系上的种种不确定性。然而，“医疗错误是第三大死因”的观念已经成为一种强大的文化梗，免疫于纠正之力。这种说法出现在报纸文章和电视节目中。它在参议院的会议上被反复提及。护理工会利用“第三大死因”的口号来倡导新的立法。一个耸人听闻的患者安全纪录片建立在这个观念之上。甚至在一本大学社会学教科书中也有它的影子。

医疗错误的梗化

在我们最近发表的《内科杂志》的一篇分析中，我们提出了为什么这些有争议的医疗错误估计数字如此被广泛接受的几个原因。首先，“第三大死因”这个词汇已经成为一个日益增长的患者安全努力的呼声。患者安全正在成为一门学科和一种活动主义运动，这两种发展我们都大力支持。但是，所有新兴的学科和政治运动都需要理由，而医疗错误死亡的隐藏流行则是一个强有力的理由。我们还提出，不断增加的医疗错误死亡估计数字符合一个日益恶化的危机的引人入胜的叙事，尽管这些估计数字并不是为了分析随时间变化而设计的。

对整体死亡人数和医院死亡人数的了解不足可能导致人们低估这些估计数字的荒谬程度。如果我们直接接受每年44万医疗错误死亡的估计数字，那么它意味着多数（约62%）的医院死亡是由可预防的医疗错误引起的。这个估计数字还意味着可预防的医疗错误导致的死亡人数与吸烟导致的死亡人数差不多。这样说来，这个估计数字很难令人相信。

我们同意医疗错误经常发生，而且通常没有被报告，并且系统性的改变可以改善患者的结果。但我们也认识到在医学中没有有用的虚构。一个以正义理由分享的误导性统计数据仍然是危险的。

梗化的危险还在于它们将我们锚定在更高的估计数字上，产生了对更现实的计算的不必要的怀疑。当我们的文章发表时，我们立即收到了患者安全活动家的批评。甚至有人好像要求我们证明一个否定的观点——医疗错误不是第三大死因。由于医疗错误的报告不足，人们更容易坚持虚高的估计数字，而不是接受我们知识的缺口。Shojania和Dixon-Woods在他们对《BMJ质量与安全》的批评中称之为“无底洞式的医疗错误”。

减少梗化，增加背景信息

医疗错误的梗化集结了更多的资源和关注一个重要的问题，但它掩盖了一些关键问题：除了仅仅是负面结果之外，什么才是“错误”？什么时候错误真正“可预防”，我们能否准确评估这些事情？这些问题可以通过更严谨的科学方法来解决，但我们需要更好的沟通以实现公众理解。

我们鼓励减少梗化，增加背景信息。我们作为医生的经历令人困惑、引人入胜、令人沮丧和感人。我们见证并犯下错误，但我们也知道文化和行政障碍阻碍了预防这些错误。没有一个数字能够捕捉到那种多样化的经历，