医生们的热议：抗口罩者生病后，拒绝新冠治疗，是个好主意吗？
医生们正在讨论：如果反口罩人士感染新冠病毒，他们应该拒绝接受治疗吗？
拒绝戴口罩引发了全球许多人的愤怒。最近在印度尼西亚东爪哇，8名拒绝在公共场合戴口罩的人被处以挖掘因新冠病毒死者的坟墓的惩罚。
该市区的领导者指派两人一组挖掘一个坟墓，一个负责挖掘，另一个负责在洞内放置木板以支撑尸体。该市领导说：“希望这可以对违规行为起到威慑作用。”
显然，这些严厉的措施在美国永远不会发生。然而，戴口罩已成为一个有争议的问题，多种观点和价值体系汇聚到一小块纱布上。美国疾病控制和预防中心（CDC）建议戴口罩以最大限度地减少新冠病毒的传播，但包括一些医护人员在内的许多人不同意这些建议。
纽约大学格罗斯曼医学院医学伦理学部主任阿瑟·L·卡普兰（Arthur L. Caplan）最近在上发表的评论中涉及了一个问题，他建议那些拒绝进行社交隔离或戴口罩的人应该愿意“在获取医疗资源方面排在最后”。
他的评论是在看到一些人不进行社交隔离、不戴口罩或不使用洗手液的示威活动后提出的，他提出在“配给情况下”，那些由于不遵守这些基本预防措施而生病的人应该“有道德勇气说，‘我了解后果，愿意接受它们。’”
这篇评论引起了读者之间的激烈讨论，一些人质疑卡普兰的建议是否认真，或者像一个读者说的那样，“是半开玩笑”的。
其他临床医生则认为这是“理论上”的，不现实的。
一个读者提问：“谁会负责维护‘排在最后’卡片的数据库？CDC？车管所？联邦调查局？”另一个读者补充说，这个建议是理论性的，因为“当一个患有新冠病毒感染的患者就诊时，我们不会问他们是否违反了公共卫生建议，拒绝戴口罩或进行社交隔离。”
谁应该优先？
许多读者对暗示一个患者应该因个人选择而被“拒绝”治疗的观点感到不满，即使这些选择是冒险的；一位读者称之为“医疗惩罚”。
另一位读者辩称：“我们会否拒绝给一名有着破裂阑尾的被定罪的谋杀犯做手术？当然不会，因为无论我们对这个人的个人感觉如何，我们作为医疗提供者的责任是平等对待和照顾所有患者，不因任何原因歧视他们。”
一些评论者对卡普兰的建议进行了澄清。一位医生表示，许多读者“完全误解了”，因为卡普兰特别建议不戴口罩的人自愿选择“排在最后”，而不是医护人员拒绝为他们提供治疗。
另一位临床医生补充说：“许多对这篇文章的回应者似乎忽视了他的场景的一个关键因素，即卡普兰谈论的是需要配给的情况（即三级分诊）。在这些情况下，我们已经在做出此类决策，比如选择谁能接受器官移植。所以他并不是说不治疗这些人，而是说如果由于资源匮乏需要进行配给，他们应该选择排在后面。”
一位药剂师持不同意见，他说根据一个患者的不慎行为来进行三级分诊决策并不是一个伦理困境，而是一种不道德的主观判断。
然而，其他读者指出，在需要进行三级分诊的情况下，考
用户的评价 浏览量：
3
次 | 评论：0
条 | 好评：0
京公网安备 11010102003638号