COVID-19: 为什么我们不能通过大规模检测摆脱这一困境

当前，为了减少冠状病毒的传播，整个社会都陷入了封锁状态。街道上静悄悄的，经济也停滞不前，有3000万人失业。在美国，普遍认为，通过进行更多的检测，我们才能摆脱这一困境，尽管我们每天都在进行大量的检测。截至5月1日，美国已进行了约600万次检测。在疫情中心纽约，已进行了近100万次检测。

相对而言，纽约州目前的检测速度是被频繁引用的金标准韩国的五倍。但是，我们被告知，这还不够。公共卫生专家呼吁进行更多的检测，至少有一位诺贝尔奖得主经济学家甚至呼吁对美国所有人进行检测。然而，对我们现有的检测的进一步研究，引发了人们对扩大检测是否能够解决所有问题的严重怀疑。

为什么对每个人进行检测是一个不好的主意

目前有两种类型的检测方法可用于检测导致COVID-19的SARS-CoV-2病毒：RT-PCR和血清学检测。

RT-PCR用于直接检测病毒本身的存在，但其敏感性有限（约为40%-60%），不能用于排除病毒的存在。抗体的血清学检测在疾病后期具有更高的敏感性，但也可能产生假阴性结果，因为血液中的抗体可能需要几周时间才能产生，或者抗体的水平可能低于检测的阈值。

RT-PCR检测的优点在于其高度特异性，可以有效地确定病毒的存在。血清学检测容易与其他冠状病毒发生交叉反应，导致可能出现假阳性结果。我们还不知道抗体的存在是否建立了免疫力，以及这种新型病毒的抗体能够持续多长时间。

对患者和临床医生来说，检测的阳性或阴性预测值非常重要，这个值在很大程度上取决于我们首次进行检测的怀疑水平。我们不建议在大街上随机检测行人是否患结肠癌，因为我们不希望我们的检测样本中包含很多没有结肠癌风险因素的二十多岁的人。发现疾病的预测概率越低，阳性检测结果准确的可能性就越低。同样的逻辑也适用于对疾病可能性极高的患者进行检测。一个出现发热、无咳嗽症状和特征性脓毒性链球菌口咽部斑块的患者并不需要进行检测，他们需要使用抗生素。在这种情况下，阴性结果很可能是错误的。

正是出于这些原因，疾病控制与预防中心（CDC）对检测的建议优先考虑了患有COVID-19的高风险患者。

检测范围的扩大，如CDC最近添加了头痛作为可能症状的列表，会使这些测试的实用性降低。即使可能，每天对美国所有人进行检测都是一个糟糕的主意。

检测以跟踪疾病的流行病学

有助于我们的是了解社区中SARS-CoV-2的流行情况。这将允许更有针对性的检测，并可以帮助决策者和更广泛的公众更好地了解病毒的致命性。这最好通过血清学（抗体）检测来实现，但这也面临一些挑战。

由于我们面对的是一种新型病毒，许多测试正在根据紧急使用授权使用，并未经美国食品药品监督管理局（FDA）的验证。验证测试并不是没有不确定性的。估计测试的特异性需要与已知阴性样本进行验证。在SARS-CoV-2的情况下，我们不能仅仅使用没有症状的人作为阴性对照，因为人们普遍认为许多感染者可能没有症状。另一种方法是选择最近确诊为其他冠状病毒感染的人。这种方法具有吸引力，因为它可以直接检测测试与其他冠状病毒发生交叉反应的能力，但同时也存在将SARS-CoV-2感染者纳入其中的风险。最好的方法