医生眼中的"生命之死"
嗨，大家好，我是David Kerr，来自英国牛津大学的癌症医学教授。
我做了30年的癌症医生，在这段时间里，我逐渐理解了优秀的临终护理的需求、责任和真相。整个临终关怀运动的开始，思考如何提供临终护理的想法，始于英国的Cicely Saunders女士[1]，自那以后我们就一直在进步。
现在，英国正在进行一场非常有趣的争议，这场争议将在全世界产生共鸣。我们的上议院，即贵族院，正在就引入新法案进行辩论，这将使医师辅助自杀成为可能。过去曾经有过这方面的辩论，但由于宗教领袖的强烈反对，这个问题一直搁置。这种反对不仅存在于英国，还有全球范围内，他们将生命的神圣性置于其他一切之上。
这次有一些有趣的事情发生了，刊登在《柳叶刀肿瘤学》上的一篇新闻[2]中提到了这些。英国圣公会的两位重要成员，前南非开普敦大主教Desmond Tutu和前坎特伯雷大主教George Carey，积极支持这项法案。Tutu是一位令人敬佩的人物，他是纳尔逊·曼德拉的朋友，1984年诺贝尔和平奖得主，他表示，生命的神圣性很重要，但不能以牺牲患者的苦难为代价。
Carey大主教发生了180°的转变，从反对该法案转为支持。他说了一些非常有趣的话，他说，“在无谓的苦难面前，旧的哲学定论已经崩溃”，他不再“把教义置于同情心和人类尊严之上”。他的评论很好地捕捉到了争论的本质。
辩论从合理到无稽之谈
这个法案是否会通过还存在很多争议，双方都在发表意见。患者团体表示，他们至少希望有选择的可能性，至少在临近生命终结时，医师辅助自杀是一个可行的选择。另一方面，有人认为随着现代医学的进步，随着临终关怀的发展，苦难不再是必然的。事实上，临终关怀的倡导者会说，他们的专业技能已经显著提高，因此几乎可以承诺病人在临终时不会受苦。
患有运动神经元疾病的患者，由于无法自行服用致命剂量的巴比妥类药物或其他药物，因为他们身体无法做到，这些患者表示，如果这个法案成为法律，它只会提供一种选择。其他人则对强迫行为提出警告，法案将如何修改，可能会成为滑坡，为那些想要除掉老年祖母的人提供方便——这是无稽之谈。
这是一个有趣的辩论。我们第一次看到领导人在更好地了解现代医学的能力和无能的情况下参与辩论。我相信Desmond Tutu和George Carey大主教在这场辩论中增加了重量和发声，并在已有教会内引发了分歧，人们对此问题的看法也因此有了变化。我自己没有信仰，所以对这个问题没有立场。
权衡伤害与同情心
作为一名医生，我对这场辩论有什么看法呢？在我从事癌症医生的期间，我们使用过阿片类药物、吗啡注射等来缓解病人的痛苦，而在缓解痛苦的同时，可能会缩短病人的寿命——在几天内，而不是几分钟。我个人对此感到不舒服。
当我还是格拉斯哥的一名医学生时，我宣誓了希波克拉底的誓言。我举起手，就像加入了一个追捕小队一样。你们知道希波克拉底的第一条法则是“首先，不要伤害”。我会觉得很难把一瓶我知道会导致病人几乎立即死亡的药物交给病人。
这不完全符合我进入医学行业的初衷，然而然而然而……它可能只与时间有关，我们都曾见过那些通过吗啡输液来缓解病人离世的情况，他们的痛苦得到了缓解。我们可以想象，这可能会缩短病人的寿命，这似乎也是可以接受的，所以也许我只是在辩论时间问题，而不是哲学上的确定性。
大家可以看看《柳叶刀肿瘤学》上的文章，它会让人深思。我非常希望听到大家的评论、问题或任何对这个争议的补充。谢谢大家的倾听。
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号