新的研究表明，包括新的美国心脏病学院（ACC）/美国心脏协会（AHA）风险计算器在内的五个心血管风险预测算法中，有四个都高估了心血管事件的风险。这项最新研究的分析包括了多种族动脉粥样硬化研究（MESA）中的患者，结果显示，2013年的ACC/AHA风险计算器被设计用来评估10年心血管疾病和中风的风险，在男性中高估了86%的心血管终点风险，在女性中高估了67%的风险。总体而言，ACC/AHA风险评分高估了78%的风险，报道指出。

研究报告发表在2015年2月17日的《内科学年鉴》上。主要研究者Michael Blaha博士（约翰霍普金斯大学，巴尔的摩，马里兰州）告诉heartwire说：“就校准而言，结果并不令人惊讶。与MESA和其他数据集合作，许多人已经注意到这些风险评分往往高估风险。”

根据风险评估指南发布的胆固醇指南，没有心血管疾病或糖尿病证据，但低密度脂蛋白胆固醇水平在70至189毫克/分升之间，10年动脉粥样硬化性心血管疾病风险>7.5%的人可以考虑进行他汀治疗。

风险计算器高估心血管事件风险的说法并不新鲜。事实上，在2013年AHA科学会议上发布的一天后，Paul Ridker博士和Nancy Cook博士（波士顿布里格姆妇女医院）就发表了声明，称当他们在三个大规模初级预防队列中测试ACC/AHA风险评估算法时，心血管风险被高估了75%至150%。

当指南作者们自己在MESA中进行验证时，它似乎也高估了风险。不过，当时只有来自MESA的5年数据可用，限制了分析。

现在有了10年数据，研究人员测试了三个以弗莱明汉姆为基础的风险评分，包括用于预测冠心病事件的弗莱明汉姆风险评分（FRS-CHD），用于预测心血管疾病事件的FRS（FRS-CVD），以及根据2001年成人治疗小组胆固醇指南修改的FRS（ATP3-FRS-CHD）。此外，还测试了包括早发冠心病家族史和C-反应蛋白（CRP）在内的Reynold's风险评分和2013年的ACC/AHA风险评分。研究人员在50至74岁的4227名MESA参与者中测试了这五个风险评估算法的校准和判别能力，这些参与者被追踪了10.2年。

总体而言，FRS-CHD、FRS-CVD、ATP3-FRS-CHD和2013年的AHA/ACC风险评分在男性中分别高估了53%、37%、154%和86%的心血管事件风险，而在女性中分别高估了48%、8%、46%和67%的风险。Reynold's风险评分是校准最好的模型，调查人员在MESA中测试时报告实际与预测事件之间的最低不一致性为-3%。调查人员表示，风险高估不能通过阿司匹林、他汀类药物或降压药物使用率的差异或冠状血管重建率的差异来解释。

考虑到这些发现，Blaha告诉heartwire，风险评分在很大程度上受限于患者群体的差异，并且仅仅测量一次心血管风险因素，如血压或胆固醇，存在局限性。他说，风险计算器应该只被用作医生与患者讨论治疗的“起点”。

他说：“我倾向于认为风险评分对患者和医生而言同样有用。对于普通人来说，插入他们的数据并获取大致的风险概念是有用的。但是，当涉及到实际做出决策时，你需要比风险评分提供的更好的信息。”

在研究的一部分中，研究人员还关注了10年内心血管事件或中风风险>7.5%的个体，因为这些患者根据新的胆固醇指南有资格接受他汀治疗。使用2013年ACC/AHA风险计算器，男性10年风险在7.5%至10%之间的实际事件发生率为3.0%。女性的实际事件发生率为5.1%。

Blaha说：“这是一个风险不确定的敏感人群，治疗可能不确定。我们注意到与其他人群相比风险高估类似。这很重要，因为它影响决策。现在，患者可能会说它稍微高估了风险，但我高风险到足以接受他汀治疗，或者它可能改变方程。需要个体化。”

在一篇由Ridker和Cook撰写的附带观点中，编辑指出，10年内7.5%的心血管事件风险并不自动要求开始他汀治疗，而是像指南作者自己建议的那样，是关于如何最好管理风险的开始对话。

Ridker和Cook表示，ACC/AHA风险计算器的“高估”问题很重要，因为一些患者可能会终身接受他汀治疗。他们写道：“这是一个相关问题，因为他汀类药物与糖尿病风险略有增加。”他们指出，对于患者或医生来说，他们可能并不担心这个问题，因为研究表明，即使在心血管事件的绝对风险很低的患者中，他汀类药物也能减少风险，“血管事件减少的益处似乎超过了糖尿病的风险。”

Blaha报告来自美国国立卫生研究院/国家心脏、肺和血液研究所的拨款和来自辉瑞的个人费用。Ridker报告来自安进、阿斯利康、诺华和辉瑞的拨款；来自唐纳德·雷诺兹基金会的拨款；以及来自西门子和阿斯利康的其他费用。Ridker被列为布里格姆妇女医院的一项专利的共同发明人，该专利与使用炎症生物标志物治疗心