心房颤动的消融治疗：是一种巧妙的安慰剂吗？
或许电生理学家们离问题太近，无法看到室颤消融治疗可能只是一个安慰剂的可能性。
土耳其作者在最近的国际心脏病学杂志的一篇社论中大胆提出了这个问题。他们将心房颤动消融与肾动脉交感神经去除术相提并论，后者曾被誉为改变高血压治疗的方法。然而，SYMPLICITY HTN-3试验显示肾消融术并不比假手术效果更好。在这个适当控制的试验之前，几乎所有的数据和大多数专家都预测了一个新的高血压时代。想一想这个逆转的重大性：数百万人患有高血压。
数百万人也患有心房颤动。与肾动脉消融不同的是，左心房消融从未与真正的安慰剂进行过对比试验。在数千份关于心房颤动消融的文献报告中，没有一份是真正的试验，即安慰剂对照研究。
我承认，用射频消融或冷冻消融在左心房进行，以电气隔离肺静脉为明确终点的方法与肾动脉消融是不同的。
但心房颤动消融不仅没有经过验证，而且也不够优雅。本月，接近两十年前首次报道心房颤动消融的德国作者称，对持续性心房颤动患者进行冷冻球囊消融术后2年的结果“有希望”。有多有希望呢？该手术在50名患者中有22名（44%）失败。
不仅结果差，而且手术规模大——在左心房进行消融疗程，距离食管或横膈神经常常只有几毫米，全身麻醉，穿刺房间隔，多次血管进入以及数小时的卧床休息会使患者面临巨大风险。为了治疗一个往往是由瘢痕引起的疾病而制造瘢痕似乎并不优雅。
对于心房颤动消融的这种设想并非言过其实。在一项对3471个文献引文进行的系统回顾研究中，医疗保健研究质量代理（AHRQ）的研究人员并没有找到足够的证据来得出关于冷冻消融的疗效和安全性的结论。关于射频消融，他们发现：
无法得出关于射频消融在医疗保险人群中的疗效和安全性的结论。
中等水平的证据表明射频消融优于医疗治疗来提高人群中心房心律失常复发自由率，但需要进行多次消融。
对总死亡率没有影响。
由于研究之间存在差异，对健康相关生活质量没有明确的结论。
你可能会批评这个报告，因为没有一个作者进行过心房颤动消融，但也许恰恰是那些对益处预期较少的人看得最清楚。也许我们这些从事消融术的医生就像匹格马利翁一样，我们对心房塑形得如此精确，以至于不禁期望好的结果。
毫无疑问，心房颤动消融可以消除心房颤动发作。所有进行消融手术的医生都有起搏器记录，显示手术后心房颤动完全消失。但这意味着什么呢？心房颤动只是一个替代指标吗？例如高密度脂蛋白胆固醇？
然后还有一些不方便的病例：一个患有严重心房颤动的患者进行了消融或心脏复律。他感觉好多了。在3个月的随访中，他感谢我给他带来了新生。但心电图显示心房颤动！
这些不仅仅是个案。在DISCERN-AF研究中，加拿大研究人员发现，在消融术后，无症状心房颤动发作与有症状心房颤动发作的比例增加了三倍以上。
我们正在进行一种治疗。问题是，与假手术相比，它是否更有效，尤其是如果判断其成功的人不是消融术医生？
进行假手术对照的心房颤动消融试验的论点
伦理：首先要解决伦理争论。批评者可能会说，没有一个电生理学家会自愿让患者接受假的心房颤动消融。
在这里，值得考虑一下不进行假对照试验的伦理问题。
如果没有SYMPLICITY HTN-3试验，我们可能会让成千上万的人接受肾动脉消融。
在VPS-1试验中，对比了心脏起搏器和不起搏器，用于治疗血管迷走性晕厥的
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
京公网安备 11010102003638号