不那么甜？

大家好，我是David Johnson医生，来自美国弗吉尼亚东弗吉尼亚医学院的内科医学教授和胃肠学主任。

最近，我参加了以色列拉霍沃特的魏茨曼科学研究所的一次会议，想要分享一些关于非热量人工甜味剂的特别有趣的信息。

这些人工甜味剂已经使用了一个多世纪，美国有六种商业上可用的人工甜味剂。它们通常被用于各种食品、加工的苏打水和我们每天都常见的其他产品。由于它们是非热量的，并且不含可吸收的糖分，因此常常被推荐给糖尿病前期、糖尿病和肥胖的患者。

它们真的对我们有好处吗？关于糖尿病或肥胖患者的血糖控制的数据相当混杂。我今天想要与大家分享的是为什么其中一些人工甜味剂实际上并不好，并且实际上可能对你有害。

一系列有趣的实验

让我们来看一下来自魏茨曼科学研究所的一系列有趣的实验。

首先，他们给小鼠喂食了三种人工甜味剂：糖精、三氯蔗糖（Splenda®）和阿斯巴甜（aspartame）。（这三种是最常用的人工甜味剂，但还有其他三种。）他们将被喂食这些甜味剂的小鼠与常规饲料和葡萄糖或蔗糖（两者都是可吸收的糖）的小鼠进行了比较。在为期4周的实验结束时，被喂食非热量人工甜味剂的小鼠的血糖控制受到了明显的破坏。糖精的影响最为显著，所以他们进行了另一个实验，使用了较低剂量的糖精，结果显示小鼠的血糖控制出现了同样的恶化。

这种影响是否与肠道菌群有关？我们知道糖分是可以发酵的；非热量糖分可以进入消化道，肠道菌群可以利用它们。肠道菌群可以将它们转化为可能发酵的物质，然后通过降解产物自身上调某些途径，或者它们可能具有益生作用。在益生作用中，摄入物质实际上可能是有毒的，因为细菌生成的代谢废物可能会杀死其他细菌，或者有利于一些有害细菌，从而导致我们所说的肠道菌群失调。

在人工甜味剂模型中，魏茨曼科学研究所的调查人员对被人工甜味剂引起血糖不耐受的小鼠进行了4周的抗生素治疗。他们能够证明抗生素可以逆转这种对血糖不耐受的影响。因此，定向细菌的抗生素实际上可以将血糖控制恢复到正常水平。这表明肠道菌群在其中起到了重要作用。

他们进一步研究了一些代谢后果，包括我们所称的元基因组学，即一些细菌变化所引起的途径上调。他们发现有大量途径上调。糖精喂食的小鼠中，特别是其中一种途径上调是糖基降解途径。这是一条已经在小鼠和人类中与糖尿病和肥胖强烈关联的途径。除了糖基降解途径外，糖精喂食的小鼠中还出现了其他途径的上调，比如增强淀粉、蔗糖、果糖和甘露醇代谢，以及叶酸、甘油脂质和脂肪酸生物合成。相反，没接受糖精喂食的小鼠没有这些影响。这些元基因组学上调在糖尿病和肥胖中都是众所周知的途径。当他们观察了微生物组和细菌基因组分析时，发现糖精喂食的小鼠中属于拟杆菌属和梭状芽孢杆菌目的细菌数量增加，而乳酸杆菌中的雷氏乳杆菌数量减少。我们可以看到，这不仅仅是肠道菌群失调，还存在一种在这些研究中可以重现的模式。

这些发现在人类中也是相关的

接下来，他们在一个拥有大量病人的营养记录数据库中测试了这些发现。他们在数据库中找到了381名非糖尿病患者，其中大约44%是男性。他们研究了血糖控制与非热量人工甜味剂的摄入之间的关联。他们采用了一种非常动态的方式来观察饮食摄入，即通过经过验证的膳食历史问卷。

当他们观察到这一点并校正了对非热量人工甜味剂的暴露后，他们发现了一些你会从小鼠模型中预期到的增加。血红蛋白A1c增加、更多的糖尿病前期、降低的葡萄糖耐受性、受损的空腹血糖以及体重增加和腰臀比增加。所以，这是代谢综合征中看到的中心性肥胖模式。所有这些变化都与暴露于非热量人工甜味剂有关，并且似乎具有剂量相关的效应。换句话说，那些使用更多非热量人工甜味剂的人效应更为显著。

他们并未止步于此，而是进一步研究了七名健康、瘦削的参与者，并给他们喂食了美国食品和药物管理局可接受的每日剂量的糖精。他们仅仅观察了对糖精摄入的血糖效应，标准化饮食。令人惊讶的是，其中四名参与者中有四名实际上发展出了糖耐量受损，并且相对于基线的血糖反应异常明显。实际上，与基线相比，P值为小于0.001。所以，这四名参与者中有四名出现了严重的血糖不耐受。

他们还观察了微生物组的反应，发现这四名参与者的变化非常明显。那三名没有血糖不耐受的参与者也进行了微生物组分析，但与他们的