医生呼吁：结束直接面向消费者的广告时代
《医生表示，是时候结束直接面向消费者的广告了》
如果你不断地被直接面向消费者（DTC）制药广告轰炸，那么你肯定是一个与世隔绝的人。自1997年美国食品和药物管理局放宽对该禁令的限制，允许制药公司向公众推广处方药以来，杂志、互联网上和最令人讨厌的是商业电视上广告的泛滥就开始了。
这些电视广告非常程式化：
我们首先介绍了一些高效能的患者（通常是演员），他们从事着有回报的事业。然后配音解说介绍了要推广的药物，暗示消费者，服用所宣传的药物将改善他们的疾病前景或生活质量，使他们能够像剧中演员一样过上如此高效能的生活。
这些新治疗的潜在最佳情景可能会被陈述。然后是一系列副作用-其中一些有生命危险-警告和禁忌。我们再次看到另外5或10秒钟的患者过上“美好生活”的场景，几乎所有广告的结尾都是解说员的结论：“向您的医生（有时是'提供者'）咨询______是否适合您。”
大型制药公司在DTC广告上花费近100亿美元，其中电视广告占据绝大部分。这种类型的广告合适吗？甚至符合伦理吗？
美国人在处方药上花的钱比任何其他发达国家的公民都多。我个人听过一些从其他国家购买处方药的患者的故事，那里的药物更便宜。这些患者还会将药片切成一半，或者每隔一天服用一次药物，以节省药物费用。
他们用来节省钱的另一个“技巧”-我听过药剂师和制药代表自己推荐这种方法-是要求使用剂量更高的药物，通常是双倍，然后使用药片切割器将一片药片切成一半，从而让他们的处方持续时间加倍。为什么美国人必须采取这样的“变通”方式？
许多广告宣传的药物是用于相对罕见的疾病，比如甲状腺眼病或重症肌无力（在美国影响约6万名患者）。为什么不将这些广告费用用于使数百万美国人患有常见疾病（如高血压、糖尿病、心力衰竭）的药物更具经济性的项目上呢？
很多电视广告中都含有医学术语，比如：“如果您有EGFR突变，或者如果您的癌症是HER2阴性...”
大多数患者真正理解这些术语吗？当患者的医生不开处方给他们在电视上看到并要求的药物，或者当医生相信非广告药物（非专利药）可能同样有效时，会发生什么？这会产生冲突和潜在的不和，对医患关系产生不利影响。
我的一个肿瘤学同事告诉我，他经常要花时间纠正患者对这些广告提供的潜在奇迹治疗的错误观念，而且有几位患者因为他不会开他们在广告上看到的药物而离开了他的诊所。
此外，尽管这些广告敦促患者尝试昂贵的“最新和最好”的治疗方法，但药房福利计划正在与医疗保险巨头合作，以降低药物成本。
这种对立力量的并置有任何意义吗？
是时候结束DTC广告了，至少在电视上是如此。我们的联邦政府需要采取立法行动来结束这种做法（法律上，仅限于美国和新西兰），因此需要我们的政治家支持立法行动。
就像通过法律禁止在电视上广告烟草一样，应该通过法律来监管DTC制药广告。
结束DTC广告的时机到了！
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
京公网安备 11010102003638号