医生自主权已死亡？
医生的自主权是否已死？
在上的一篇最新文章中，Howard Waitzkin医学博士描述了最后一项雇主强制性要求，这使他失望到了极点，并导致他做出了非常个人的违抗决定。他明显的沮丧和无法改变他认为是有问题的、削弱医生自主权的法规、条例和规定的能力，引发了一个明显的问题。借用一句话来说：医生是否应该“说不”？
我们询问了我们的读者他们的想法，虽然大多数人同意，在某种程度上，违抗是必要的，但也有一些人持不同意见，并且有很多热情洋溢的评论。
大多数回答这个问题的人，以及大多数参与讨论的读者，都同意在某个时候应该停止。其中一位内科医生概括地说：
“我必须成为如何照顾人类的专家是不是足够了？我是否还必须成为这些行政事务的专家？我的学位是医学，不是计费和编码。当计费员和编码员可以胜任我的工作时，我将很乐意做他们的工作。”
另一位内科医生哀叹，医学“已经变成了关于金钱的一切，而不是关于患者的护理。”大量评论涉及到了强制标准化的“一刀切”任务的担忧，例如文书工作、官僚主义、电子病历，而不是个性化，以满足企业而不是患者的需求。
并且不仅仅是医生对于外部强制命令和规定的担忧。一位药剂师读者强调了将患者而不是统一性放在首位的重要性，指出“医生和其他医疗人员不应被当作机器人对待。他们有道德责任以专业的方式对待患者，并关心患者的整体健康。”
一位护士讽刺地说：“现在你知道作为一名护士一直是怎么样的了。”
强制命令的实际情况
我们询问了我们的读者关于这些强制命令和规定对他们自己实践的影响。
尽管在少数派中，相当大比例的医生认为这些类型的强制命令是对非常复杂的医疗环境的必要反应。一位内科医生承认“从商业模式来看，雇主有权通过设定强制命令来保持经济可行的业务。这不是雇主的错，而是系统的错。”一位家庭医生对医疗公司和医生之间固有的对立性表示担忧：“一家公司在道德上和法律上有义务盈利；我理解这一点。医生的道德义务将患者的利益放在首位。”
一位医疗管理员同意，警告道“在没有任何强制性规定的情况下行医很可能会导致混乱。”然而，这位管理员接着指出“不言而喻，那些通过法律和制定规定的人通常对医疗实践的复杂性一无所知；因此，一些规定可能与特定情况不适用，或者可能是无关紧要的。”
许多读者评论说，强制性本身并不是问题所在。一位麻醉医生总结了这一观点：“在提供对患者护理和结果有实际改进的有统计学证据的有意义的规定/强制性之前，其他都只是官僚主义的噪音。”
在他的评论中，Waitzkin医生表达了他拒绝遵守一项他认为是非基于证据的法规和有可能导致他被解雇的命令的担忧，他认为这将对他的患者产生不利影响。因此，我们还问了我们的读者：潜在的对患者护理造成伤害是否应该阻止医生不遵守公司的规定？
三分之二的医生在我们的调查中表示，因为医生的自主权，患者护理和安全的潜在间接伤害是可以接受的代价。实际上，许多读者强调了在与过度监管的斗争中争取患者支持的重要性。一位医生指出，“引起公众意识……将是我们的共同改变游戏规则的方式。”
需要伙伴的重要性经常被提到。一位内科医生指出，“与我们的患者合作意识到正在发生的事情对我们的生存和优质患者护理来说是必需的。”
一位家庭医生强烈强调了需要在争取自主权的斗争中争取患者和更广泛的公众的支持：
医疗专业人士与我们的患者一起，需要掌握并要求优先考虑将医生/患者关系重新置于这次对话的中心。
创新性的颠覆，例如直接初级保健，就是医疗专业人士与他们的患者一起掌控（和承担）的方式，寻找替代方法来制止这种疯狂，并重新将优先事项转回到它们应该属于的地方！
有趣的是，在最近英国初级医生罢工的成功解决中，患者和公众的支持起到了重要的作用。在关于解决英国初级医生合同要求的讨论中，英国医学协会初级医生谈判委员会成员Rajiv Wijesuriya, MBBS强调了公众和患者支持在谈判合同条款方面的关键作用。“我们所有人都非常受到我们患者的支持的激励，他们理解我们为何而战。”
几位读者评论说，与更广泛的医疗社区中的其他人的团结同样至关重要。一位医生助理总结了这一观点：
Waitzkin医生的文章标题是“医生工人：团结起来”。恕我直言，文章的标题可能更好地命名为“所有直接从事患者护理及其支持的人：团结起来！”……我认为，对那些我们合作和管理的人多一点同理心和同情心，将会为我们带来更多亟需的团结。
1 2
下一节
内科学 © 2016 WebMD, LLC
以上观点仅代表作者本人，不一定反映WebMD或的观点。
引用本文：医生的自主权是否已死？- - 2016年7月7日。
用户的评价 浏览量：
4
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号