作为一位医学科普文作者，你有责任对自己保持自我意识。不管你喜不喜欢，作为一名医生，人们会听你的。你可以做很多好事，但也可能造成伤害。在公共论坛上写作的挑战与从事医学实践相同：在利益和伤害之间取得平衡。

在写有争议的文章《为什么我希望在75岁时死去》时，我认为Ezekiel医生加剧了美国临终关怀危机。他的言论造成了伤害；他们给那些反对我们如何对待老年人的常识和人道主义的人带来了力量。Emanuel医生并不是一位普通的医生或作家。他是一位有影响力的卫生政策领导者。他的话很重要。用他现在的方式写这篇文章是个坏主意。

提高美国患者和医生处理临终问题的非理性和不人道方式有很多障碍。其中最大的障碍可能是政策制定者将生命的价值（以及我们应该在医疗保健上花费多少）与生产力等同起来。这是“死亡小组”的恐惧，而Emanuel医生作为一个医生，应该明白它的力量。当他写道“有一个[75岁]的最后期限迫使我们每个人都要问，我们的消费是否值得我们的贡献”时，Emanuel医生制造了恐惧。

就像Joseph Mercola医生和Mehmet Oz医生一样。他们所宣称的大部分内容都非常好-锻炼、睡眠、营养丰富的食物等等。但只要有几个错误，你就可以抵消你的观点。你说的20个中有18个是有道理的。但是那两个荒谬的观点毁掉了整个信息。更糟糕的是，这些错误给了你的反对者借口。

Emanuel医生的问题和他对美国医疗保健的立场在于，他提出了一些重要观点，其中很多我都同意。他反对安乐死和医生协助自杀。他认为适当的临终关怀，以及对症状缓解的关注，使这些滑坡政策变得不必要。这是准确的。他强调延长死亡并不等于延长生命。他指出，最近寿命的增加是通过延长生命末期的疾病期来实现的。活得更长并不等于活得更好。是的，当然。Emanuel医生还强调了与认知能力下降一起生活的可怕问题-这在现在越来越成为一个相关问题。支持器官功能的技术的风险是，人类可能会变成穿尿布的囚犯，被困在养老院里，被孤独所毒害。那还算是生活吗？有人想要那样吗？

Emanuel医生还称美国医疗保健为“极度浪费”。确切的。浪费的医疗保健可能是美国医疗保健的主要问题。他说一旦他达到75岁，预防性医学，例如结肠镜检查、前列腺癌筛查和定期体检，就不再适用了。这也是合理的-因为几乎没有证据表明筛查程序可以改善老年人的预后。

但是然后，就像Mercola医生和Oz医生一样，他用傲慢和无聊的言论毁掉了好的观点。

首先，Emanuel医生告诉我们（在他57岁时），他不会在75岁后使用抗生素。为什么？因为William Osler爵士曾经说过，感染导致的死亡是迅速而相对无痛的。他甚至会拒绝心脏手术，甚至是植入起搏器。说你会让一条腿上的简单擦伤感染成坏疽是荒谬的。此外，一个本来身体健康的老年人突然失去心脏电信号传导不是罕见的。这可能只是一个错误的地方有一小块钙。通过30分钟的起搏器植入手术，可以恢复数十年的正常生活。说你会拒绝18年后的一次简单手术，这是对信誉的拉力。这让人们感到恐惧。

其次，他对衰老的深深虚荣心使他对过度治疗老年人的合理论点失去了意义。他不想变老，因为他的创造力可能会减弱。他通过指出诺贝尔奖得主在中年取得了主要发现来支持这一论点。他讨厌他的家人记住他作为一个老年时健忘的人。更令人愤慨的是，Emanuel医生认为老年父母应该早些离世，因为他们的存在“给他们的孩子带来了巨大的压力”。真的吗？他的家庭肯定和我的不一样，也许和你的不一样。

第三，他对病态期压缩理论的理解是错误的。上世纪80年代，斯坦福大学医学教授Richard Fries提出了一个理论，即从疾病和残疾发生到死亡的时间可以缩短。Fries认为，生物学可能会编程人类细胞的有限寿命，但可以压缩我们生病或残疾的时间。Emanuel医生称病态期压缩是一个“典型的美国理念”，它告诉我们我们想要相信的东西。他将其比作幻想。

但这不是我理解的方式。1998年，Fries和他的同事发表了这个1741名患者的研究，发现病态期压缩主要取决于患者的选择。中年和晚年的吸烟、体重和锻炼模式是后续残疾的强有力预测因素。所以...在死亡之前过上健康的生活并在短暂的残疾期后死亡并不是一个美国人的理念或魔法；它主要是选择的结果。大多数美国人不能享受病态期压缩并不意味着这个理论是错误的。相反，这凸显了在生日累积之前做出健康选择的重要性。

在批评Emanuel医生的文章时，我并不是说他应该一定要想这样或那样。人们有自由和平等的权利选择他们自己的医疗治疗方式。我曾经看到一个健