"医生免疫力UP！医学伦理学家力推：流感疫苗必须打！"
大家好，我是纽约大学格罗斯曼医学院医学伦理学部的艾特·卡普兰医生。几周前，阿拉巴马州的一名医生表示他受够了。他不再接诊任何未接种疫苗的患者。许多其他医生也开始考虑效仿他的做法。
拒绝为未接种疫苗的患者提供治疗是否道德？这是一个棘手而复杂的问题。让我试着解析一下这个思考过程。
那位阿拉巴马州的医生表示，这对他来说太难了。他为自己的未接种患者的未来担心得太厉害了。我认为这不是一个好的理由。
我认为一个更好的理由可能是：“我必须保护我的员工免受未接种人群的影响。我想在诊室里确保每个人的安全，不想因为担心被新冠病毒感染而接触到这些患者。”另外，说“如果你不遵守我的医嘱，不按照我告诉你的做事方法，那么我接你为患者也没有意义”。
在这些条件下，我认为家庭医生、护士和其他初级保健人员可以说：“我不接受不愿接种疫苗的患者。”这基本上是为了保护诊所、其他患者和医生，同时也是在说：“为了我们能够共同合作，为了我能够成为你的良好医生，你必须听从我的建议。我的建议是接种疫苗。”
这个规则适用于急诊室和医院吗？我认为不适用。当有人病情严重，或者出现其他原因时，我们必须在伦理上照顾好他们，而且法律上我们有义务在急诊室将他们稳定下来。
我认为那里有不同的规定。我不认为可以根据接种状况告诉某人去另一家医院，除非显然你们已经满员了，但这与接种状况无关。
一些医生开始问我：“好吧，我可以让这些人进来，但如果像爱达荷州、得克萨斯州、路易斯安那州和其他州一样，重症监护病房（ICU）和急诊室开始爆满，没有空床，我们必须开始考虑进行分流，我应该让未接种者排在最后吗？”
我不会仅仅因为他们未接种而让他们排在最后。如果缺乏接种使得他们的病情恶化，或者他们的疾病已经进展到无法对我们现有的治疗方法做出反应的程度，我可能会让他们排在最后。
换句话说，如果你能将缺乏接种作为治疗失败的预测因素，那么我认为它可能会变得相关，因为它告诉你某些事情是徒劳的，或者某些事情已经失败了。如果你不能以良心做到这一点，那么我认为我们不能按照良好的道德标准将这一群体推到队伍的末尾。
然而，我们应该宣传不接种疫苗的后果，并讨论当你不接种疫苗时会发生什么。这对我们说服人们接种疫苗是非常重要的。我认为我们最有力的论据之一是说，99%的重症监护病房患者未接种疫苗，他们挤占了需要重症监护病房护理但无法入住的其他人。
总之，在初级保健方面，如果你试图保护自己、员工或其他患者，我认为你有权利不接受不接种疫苗的人。这与儿科医生不接受未给孩子接种州规定疫苗的家庭是有些相似的。这种情况已经发生多年了。我还认为，如果他们不听取你的建议，这种做法在道义上是有道理的。如果他们不遵循你认为对他们来说最好的医疗方式，那么建立这种关系就没有多大意义。
在重症监护和急诊环境中，情况不同。在某人处于生命危险时，使用未接种状况可能有些困难。如果有意义的话，使用它的方式是作为预测因素。例如，如果一个未接种的人因COVID-19而住院，比起因心脏病发作或其他疾病而住院的人，他可能不太可能痊愈，那么这可能会变得相关。
我是纽约大学格罗斯曼医学院医学伦理学部的艾特·卡普兰医生。非常感谢您的观看。
用户的评价 浏览量：
761
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号