我们生活在一个对多样性和我们相互交流方式越来越敏感的时代，但也是一个对变革和适应力增长抵制的时代。作为临床医生，我们希望成为敏感和进步的一员，愿意改善我们的观点和交流方式。作为对待患者的一种尊重，我们希望能够清晰地与他们交流，解释我们对他们生活中的困扰的评估以及他们的选择。

在这项工作中，选择正确的词语至关重要。恰当选择的词语可以被听到和理解。选择不当的词语可能会令人困惑或反感，可能造成误传或冒犯。保持医生与患者之间的沟通质量需要特别的关心，因为一方是专家，而另一方可能不是，并且因为只有一方被视为患者。在同事之间，仔细选择词语也很重要，因为他们在使用相同的词语时可能并不总是指的是相同的意思。

在精神病学中，消费者的知识和获取途径正在增加。有一些有效的标准治疗方法和有希望的新治疗方法。但是我们的术语通常过时且晦涩难懂。尽管我们意识到一些我们使用的术语可能传达不清楚，有些是贬低的。

一个显着的例子是“精神分裂症”。最初是指认知现象之间与现实或彼此不够连贯的情况，它经历了将大多数精神病描述为特定的亚型的阶段。关于关键症状和典型病程的具体标准仍存在争议。即使接受相同培训的两个临床医生在使用相同词语时也可能意义不同，而公众则大多通过书籍、电影和报纸获得信息，常常认为精神分裂症是多重人格障碍。此外，媒体和公众经常将精神分裂症与暴力行为和一成不变的不良结果联系在一起，因此，诊断不仅令人恐惧，而且令人感到有污名。[1]

许多文章提出了废除“精神分裂症”的理由。并且已经采取了实际行动来更名精神分裂症。这些努力发生在英语不是主要语言的国家。在日本，精神分裂症被替换为“整合障碍”。在香港，实施了“思维和感知障碍”。韩国选择了“调谐障碍”。最近在美国进行的一项面向临床医生、研究人员和消费者的大规模调查探讨了英文的替代方案。获得认可的术语包括：“精神病谱综合征”、“感知变化综合征”和“神经情绪整合障碍”。

尽管有这些建议，最新的ICD和DSM诊断手册在2022年的版本中仍保留了一个世纪前的“精神分裂症”这个术语。除了通常与长期惯例相关的惯性外，有人指出，许多建议的替代方案在一些地方是复杂、模糊或过于包容，无法区分需要不同治疗方法的不同临床表现。它们可能并不适合使用或指导护理。

与“精神分裂症”相比，用于描述人格障碍的术语更令人担忧。 “人格障碍”本身就存在问题，暗示个体存在核心和可能无法改变的缺陷。在人格障碍中，DSM-5-TR中的“B群聚集性障碍”一词引发了问题。这包括DSM中的自恋、反社会、歇斯底里和边缘性这些术语。前三个术语显然具有贬义。最后一个不明确：边界在哪里？最初，它是指边缘接近于精神病，但正如DSM和ICD中解释的那样，边缘性障碍与其他人格障碍的关系更加密切。

值得注意的是，“B群聚集性障碍”在家族中会共同出现，但男性更容易被称为反社会，而女性则是边缘性，尽管它们之间的征象和症状重叠深远，表明了同一病症的微小不同表现。ICD已经进行了一些更改，以解决与某些术语相关的问题。ICD提议用“人格困扰”代替“人格障碍”；这是一个温和的变化，但更不冒犯。它还提议将所有，或至少大多数，人格障碍视为彼此相关。大多数都具有自我感觉和与他人的关系紊乱的特征。作为描述符，ICD保留了“边缘模式”一词，但用“不社会”取代了“反社会”，力求准确但不贬低。ICD提议的其他描述符包括消极情绪、脱离、抑制和妄想。

这些都是显著的进步。该领域能否找到更好的术语来传达难以接受的信息，使用更少问题的词语？为了寻找选择，我们对学术中心的临床医生进行了一项调查，了解他们更倾向于避免使用的术语以及他们在与患者交谈时更倾向于使用的术语。他们的实践可能是有启发性的。

简要总结，这些临床医生不愿使用“精神分裂症”，很少有人使用“反社会”、“歇斯底里”或“自