本文讲述的是苯二氮平类药物在医学界引起的争议。自从苯二氮平类药物首次问世以来，它们受到了人们的热情欢迎。首先是1960年问世的利必得，随后是1962年的安定，它们被视为治疗焦虑、失眠和癫痫的一种改进药物，优于巴比妥酸盐。从1968年到1982年，安定（地西泮）一直是美国最畅销的药物，仅在1978年就售出了23亿粒安定片。甚至在1966年滚石乐队的热门歌曲《母亲的小助手》中也提到了安定。

到了20世纪80年代，苯二氮平类药物的副作用变得明显：患者对药物产生耐受性、依赖性，有些人甚至对药物上瘾。在老年患者中，有人注意到它们与跌倒和认知障碍有关。而且，虽然药物本身在过量使用时是安全的，但与酒精或阿片类药物混合使用，苯二氮平类药物可能会致命，并在当前药物过量危机中发挥了重要作用。

由于使用这些药物会带来一些问题，苯二氮平类药物及其相关的用于睡眠的Z药物已经受到污名化，使用这些药物的患者，甚至可能是开具这些药物的医生也受到污名化。然而，在某些情况下，患者发现这些药物对他们有帮助，而其他药物不起作用，或者起作用不够快。在一些条件下，它们可以迅速缓解症状，而其他选择往往不够理想。

在Facebook上的“所有医生的精神病学”小组中，医生们经常询问如何处理转诊到他们门诊的老年患者，这些患者正在接受治疗剂量的苯二氮平类药物或唑来定。这些患者来接受常规护理，并且发现这些药物对他们有帮助，不想停药。他们已经尝试过其他不起作用的药物。令我惊讶的是，回答者经常坚持认为应该告诉患者他必须逐渐停药。“坚决拒绝”通常是他们的建议，也许更多是医生自己的不适，而不是患者的问题。对于睡眠问题，认知行为疗法被视为黄金标准治疗，但在我的实践中，我发现很难让患者积极参与其中，而且对于那些参与其中的患者，它有时是有帮助的，但并非万能。然而，严重的焦虑和失眠并不是无害的疾病。

这种“坚决拒绝，坚守立场”的情绪让我想知道我们在开具苯二氮平类药物处方方面是否走得太远。这只是又一个已经极度两极分化的问题吗？毫无疑问，文献支持这一观点，一些医生写了关于苯二氮平类药物使用不足的文章，而其他人则敦促避免使用。

我在Twitter上发布了一个民意调查：反苯二氮平运动走得太远了吗？此外，我还在Twitter上发表了一系列关于开具和停用这些药物的观点，并在这里概述一下。

显然，苯二氮平类药物对某些患者有害，它们会产生副作用，由于戒断症状，停药可能很困难，并且有成瘾风险。这是毋庸置疑的。然而，许多药物都有可能带来更多伤害而不是好处，例如布洛芬可能导致出血或肾脏问题，用于治疗骨质疏松症的福善美可以导致颌骨和股骨坏死，仅举几例。

如果我们能事先知道哪些患者对苯二氮平类药物有害，或者我们能事先知道谁会因抗精神病药物而患上迟发性运动障碍或脂质代谢紊乱，或者谁会在癌症化疗中获得威胁生命的不良反应却没有肿瘤反应，那将会更容易。开始和停止镇静剂都有风险，如果我们坚持让患者停药以避免潜在风险，那么我们就在剥夺他们成为自己护理伙伴的机会。这还会产生一种对抗性关系，对医生来说可能是一种负担，对患者来说可能是一种痛苦。

根据定义，如果有人因精神疾病需要住院治疗，那么他们的门诊苯二氮平类药物并不能使他们保持稳定，停药可能是个好主意。如果有人因摔倒而在急诊科就诊，通常会怪罪于苯二氮平类药物，但不使用这些药物的老年人也会摔倒并且有记忆问题。在阿图尔·高万德（Atul Gawande）的《生命的终结：疾病、医药和最重要的事情》（纽约：皮卡多出版社，2014年）一