生物仿制药在治疗银屑病方面表现出色且安全可靠
一项发表在《JAMA皮肤科学》上的系统性文献综述为生物相似药物在治疗银屑病方面的安全性和有效性提供了证据。通过对临床研究的分析发现，与原研生物药物相比，其生物相似药物在疗效和不良事件方面没有明显的临床意义差异。
这一证据可以促进在皮肤科学和医学领域推广生物相似药物的使用。然而，尽管生物相似药物具有潜在优势，例如更容易获得创新疗法和节省经济成本，医生和患者对将其作为治疗选择的接受速度较慢。
品牌名称的吸引力
尽管意大利目前正在逆转这一趋势，但对生物相似药物的抵制在该国仍然是一个问题。贝里卡迪维琴察卫生信托第8号医院皮肤科主任、意大利皮肤研究中心(GISED)荣誉主席之一、伴随该系统综述的一篇文章的共同作者路易吉·纳尔迪医生表示：“在经历了一段犹豫不决的时期后，生物相似药物的使用已经取得了相当大的进展。这包括了旨在促进其使用的新举措。皮肤科学在采用这类药物方面有些停滞，部分原因是患者协会和一些科学社团的立场。”
在皮肤科学领域，与其他领域一样，营销和品牌名称在影响产品形象方面起着重要作用。医生和患者可能不愿意从广告宣传充分的参考产品转向其可能只经历了一些较小或无关紧要宣传活动的替代品。
然而，生物相似药物的未来方向正在变得清晰。“我认为我们将越来越接近使用专利已过期的产品，并且希望在医院参考中心之外也能推广使用这些产品，”纳尔迪说道。
研究结果
生物相似药物可以在其他病况的结果基础上被批准用于治疗银屑病。一种生物相似药物可以在不必在每个病例中进行临床试验的情况下被批准用于所有原始产品注册的适应症。因此，收集用于特定治疗中度至重度银屑病的生物相似药物的疗效和安全性数据是有益的。
这项关键分析包括14项临床研究（其中10项使用阿达木单抗，2项使用艾塞那肽，1项使用英夫利昔单抗，1项使用乌斯替金单抗）和3项队列研究（其中1项使用阿达木单抗，1项使用艾塞那肽，1项使用英夫利昔单抗和艾塞那肽）。其中12项试验比较了生物相似药物与原研药物在原始药物无经验的患者（初始使用者）之间的差异，而11项试验则比较了从原研药物转换为生物相似药物（切换使用者）与持续使用原研药物的患者之间的差异。
在第16周和第52周，比较两组患者在达到银屑病面积和严重程度指数得分75%改善率以及不良事件风险方面，没有临床上或统计上显著的差异。两项队列研究显示原研药物和生物相似药物之间在疗效和安全性结果方面没有差异。
用户的评价 浏览量：
628
次 | 评论：0
条 | 好评：0
京公网安备 11010102003638号