【编者按】请在的冠状病毒资源中心查找最新的COVID-19新闻和指导意见。

一项数学模型研究表明，对于未接种呼吸道病毒（如SARS-CoV-2）疫苗的人群而言，他们对已接种疫苗的人群构成了不成比例的传染风险。

这项研究模拟了接种疫苗和未接种疫苗人群之间的感染模式，结果显示，随着两个人群的混合程度降低，已接种疫苗的人群感染率降低（从15%降至10%），而未接种疫苗的人群感染率增加（从62%增至79%）。然而，未接种疫苗的人群日益成为感染源。

多伦多大学达拉纳公共卫生学院的流行病学教授戴维·菲斯曼医生告诉医学新闻：“当接种疫苗和未接种疫苗的人群混合时，接种疫苗的个体通过接触接种疫苗的个体的缓冲效应获得了间接保护，与此相反，接种疫苗的个体的风险增加了。”随着两个群体的混合程度越来越低，未接种疫苗的人群中的疫情规模增加，已接种疫苗的人群中的疫情规模减少。菲斯曼说：“但是未接种疫苗的人群对已接种疫苗的风险的影响与两个群体之间的接触次数不成比例。”

这项研究于4月25日在《加拿大医学协会杂志》上在线发表。

研究人员使用了一个类似于Delta变种的呼吸道病毒模型。研究中考虑了Omicron变种的传播动态。在研究中，疫苗的有效性在40%至80%之间。该研究考虑了部分接种和未接种人群之间的不同程度的混合。混合程度从随机混合到类似混合（“同类混合”）不等。模型中有三个可能的“区域”：被认为易感染的人群、被认为感染和具有传染性的人群，以及由于康复而被认为免疫的人群。

模型显示，随着已接种和未接种人群之间的混合增加，病例数量增加，“未接种子群体中的病例占感染的相当大比例”。然而，随着两个群体之间的混合程度降低，已接种人群的最终感染率降低，但“由与未接种人群接触引起的感染对已接种人群风险的相对贡献增加”。

研究人员指出，这些发现表明，“放弃接种疫苗的人们所做的选择对那些接种疫苗的人的风险贡献不成比例。”研究人员写道：“尽管在猛烈的大流行中，避免接种疫苗的风险主要影响未接种人群，但一些人拒绝接种疫苗的选择很可能以与人口中未接种人群的比例不成比例的方式影响接种疫苗人群的健康和安全。”

研究人员写道，同类混合无法减轻已接种人群的风险，这“削弱了疫苗选择最好由个体自行决定的说法，并支持旨在提高疫苗接种率并限制未接种人群进入公共场所的强有力的公共行动”。

菲斯曼说：“我们的模型支持在流行病期间实施疫苗强制令和疫苗通行证，要求人们参与非必要活动时必须接种疫苗。”他补充说，不接种COVID-19疫苗的选择不应被视为“自我关注”的行为。“当某项活动只会影响从事该活动的人时，风险是自我关注的。比如，一个人吸烟（在没有其他人在场的情况下）会在很长时间内带来很大的风险，但如果没有人吸你的二手烟，你只是给自己制造风险。然而，我们在安大略省监管你在公共室内空间（如餐馆）吸烟的权利，因为一旦有其他人在场，风险就不再是自我关注。你给别人制造风险。”

作者还指出，未接种人群所产生的风险不仅限于感染，“还会导致周围的人无法获得他们所需的护理。”他们建议，在制定疫苗政策时，应考虑到选择接种疫苗的人和选择不接种疫苗的人的公平和正义考虑。

被问及对这项研究的评论时，加拿大蒙特利尔麦吉尔大学医学助理教授马修·奥顿说：“将数学模型看作是一系列导致不可信结论的假设很容易被忽视……然而，它们可以用来说明并在一定程度上量化复杂互动的结果，这项研究就是如此。”奥顿没有参与这项研究。

在过去的两年中，科学界和媒体经常讨论疾病预防方法的个体和集体效应，包括非药物干预措施。奥顿说：“这样的模型可以通过突出预防措施的重要后果来阐明这些讨论。”他还在犹太总医院的传染病科工作。

值得注意的是，作者对所有感染的疫苗效果进行了建模，而不是我们在预防严重感染方面所看到的疫苗普遍更强大和更持久的效果，奥顿说。他补充说，作者没有包括疫苗在减少前向传播方面的效果。“如果包括了这个效果，混合人群中的总感染负担可能会减少，并增加两个群体之间的差异。”

该研究得到了加拿大卫生研究机构的资助。菲斯曼曾在Seqirus、辉瑞、阿斯利康和赛诺菲巴斯德疫苗的流感和SARS-CoV-2疫苗相关咨询委员会上担任顾问，并为安大略省小学教师联合会和安大略注册护士协会在COVID-19流行病学问题上担任法律专家。奥顿未透露任何相关的经济利益。

加拿大医学协会杂志. 2022年4月25日在线发表。全文

凯特·约翰逊（Kate Johnson）是一位位于蒙特利尔的自由医学记者，已经写了30多年的医学各个领域的文章。

更多新闻，请关注的Facebook、Twitter、Instagram和YouTube。