医生助死：是还是不是？引发激烈争议的巅峰辩论
四位著名医疗思想领袖在纽约市进行了一场由Intelligence Squared US赞助的激烈争辩，就医师辅助自杀的赞成和反对发表了他们最有说服力的论点。医师辅助自杀是一项积极的发展，美国应该朝着这个方向发展吗？
1997年，俄勒冈州通过了《尊严死亡法案》，使晚期病人有权选择服用由医生开具的致命药物来结束生命。从那时起，有752名患者服用了这些药物并结束了他们的生命，而有400人选择不服药。六分之五的患者要求服药，但被医生拒绝了。
主持辩论的约翰·唐万是一位作家和ABC新闻记者，他说这些数字“并没有讲述一个简单的故事，也没有回答所谓的‘医师辅助自杀’或者有时候被称为‘辅助死亡’的行为的对与错、道德和实际问题的根本问题。”
辩论参与人员包括：
赞成：彼得·辛格（Peter Singer）先生，普林斯顿大学生物伦理学教授，安德鲁·索洛蒙（Andrew Solomon）博士，哥伦比亚大学临床心理学教授。
反对：伊罗拉·芬莱（Ilora Finlay）博士，英国医学协会主席，丹尼尔·苏尔马西（Daniel Sulmasy）博士，芝加哥大学医学和伦理学教授。
辩论开始前，65%的观众投票赞成将医师辅助自杀合法化，这个数字与2013年盖洛普民意调查的结果相似，该调查显示70%的美国人支持医师辅助自杀。只有10%的观众在辩论开始时反对这项措施。到辩论结束时，22%的观众投票反对将医师辅助自杀合法化。
美国为何需要医师辅助自杀：安德鲁·索洛蒙
索洛蒙认为，尊严是合法化这种死亡选择的原因。他引用了最高法院大法官威廉·布伦南在《克鲁赞诉密苏里州卫生部长》案中的话：“堕落的终结充斥着腐朽，令人憎恶。而一个宁静、自豪的死亡，身体完整，是极端自信的问题。”
索洛蒙描述了他母亲在与卵巢癌抗争后选择服用医生开具的药物结束自己的生命的选择。“我见过其他的死亡，我记得觉得那些死亡是属于医院、疾病、枪支或灾难的。而这个死亡是我母亲自己的。她在死亡中与生前一样，选择是她的权利。”
索洛蒙认为，合法化医师辅助自杀的另一个原因是医学的局限性。“这不是关于自杀。自杀是对个人的崩溃做出的回应，而医师辅助自杀则排除了这种可能。”他说。“说临终关怀和临
用户的评价 浏览量：
4
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号