巧妙避免“沙发诊断”：心理医生如何看待特朗普？
大家好，我是来自纽约市哥伦比亚大学的杰弗里·利伯曼博士，今天在上与大家交流。
今天的演讲题目是“精神病学和总统职位”。在最近的总统选举和唐纳德·特朗普上任之后，这些都是及时的问题。
关于这个总统政府的非常规行为、人们的行为等问题已经引起了很多讨论。这引发了人们对潜在动机的猜测。这是一个非传统的政治家，他正在颠覆华盛顿的秩序吗？还是他患有某种精神问题或其他原因，可以解释为什么他的行为与国会、媒体和大众一般的经验不同？
最近的猜测
精神科医生被越来越多地要求就此发表评论。不幸的是（在我看来），我的一些同行已经同意了这些要求，并在各种来源上发表了评论。最近的例子是2月13日《纽约时报》的一封来信，信中有来自全美各地的一群精神科医生和/或精神分析家对特朗普总统的精神状态提出了观点。
第二天，另一位精神科医生艾伦·弗朗西斯也在《纽约时报》上发表了一封信。他解释了为什么没有与信件作者有任何直接经验的公众人物的临床专业意见是不恰当的。
历史先例
这个忠告是得当的，实际上是从一个叫做“戈德沃特准则”的东西中得出的。这个问题在1964年巴里·戈德沃特的总统竞选中引起了关注，后来就以它命名。它已经在美国心理学协会的道德准则中得到了规范。它规定，如果精神科医生没有亲自检查过公众人物并获得他们的同意来公开讨论，那么就不道德地对公众人物发表专业意见。
其原因是，尽管对公众人物的行为发表评论或形成观点很诱人，但从专业上来说是不恰当的，因为你没有经过验证的信息。这样的评论可以用于各种不合理的目的，包括可能诋毁或破坏人们的政治目的。
为什么这样做是不可取的，我们只需要回顾一下苏联的情况就可以了。在苏联执政期间，精神病诊断和送入精神病院被用作打击异见者的政治工具。他们被贴上诊断标签，实际上是被关进了监狱。他们没有任何精神障碍，只是持有与政府相对立的观点。
不幸的是，我们在1973年的美国民主党选举中也看到了这种情况。当时，乔治·麦戈文是总统候选人，他的副总统候选人托马斯·伊格尔顿与他一起竞选。当揭示伊格尔顿曾有过抑郁症和电休克疗法的病史时，他被迫辞去竞选并被替换。这是荒谬的，因为如果病史是个人资格的因素，那么应该是公开的。这些可以根据公众的支持或不支持候选人的标准来评估。精神疾病不应成为排除候选人的标准或因素。
何时应该报告精神健康问题？
无论行为看起来多么离谱，精神科医生参与并被诱使发表这些评论都是非常危险的，这些评论主要是为了那些反对总统或政府中的个人，他们的职位和他们在职过程中的行为而服务的。
我认为我们可以采用一种更明智的政策。就像我们有权利并且需要知道任何政治职位的个人资格一样，候选人被要求透露各种类型的信息（包括他们的财务状况和之前的纳税情况），我们显然对了解他们的医疗状况有切身利益，包括病史和任何重复发作的疾病。其中应该包括他们的精神状态和任何相关的精神病史。
具体如何安排这个过程？他们是否应该接受某种检查？是否只需公开他们之前咨询过的医生的记录？我还没有完全考虑清楚，无法给出答案。我认为更具建设性的方式是，对候选人的医疗和心理状况的兴趣越来越浓厚，就应该有一个提前和当前信息的程序。
有人试图偏离这一路线。记者们经常打电话给我，请我发表意见。我不得不一次又一次地明确或暗示地援引并遵守戈德沃特准则，然后简单地解释我不会这样做的原因。
我还提出了一个观点，即如果你对一个人的行为或他们在职期间的方式有异议，并且你试图用一种精神障碍的诊断来掩盖这一点，那么你是在没有足够信息的情况下这样做，也是在放纵人们。你正在以诊断为借口来推翻行为，而不是你真正对他们在政府职位上的表现和政策动机感到不满。这在两个方面都是不负责任的，同时也用来合法化或医学化实质上是对某人在政府职位上表现的批评。
我不知道媒体上这种讨论的方向将会走向何方。显然，我们处于一种不同的时期，政治业务的进行方式已经不再是以往的常态。我认为非常重要的是，心理健康专业人士特别是精神科医生坚持他们的原则和伦理，而在这种情况下，也就是所谓的戈德沃特准则。
谢谢大家的聆听。这里是来自哥伦比亚大学的杰弗里·利伯曼博士，代表与大家交流。
精神病学 © 2017 WebMD, LLC
以上观点仅为作者个人观点，不一定反映WebMD或的观点。
引用：Mental Health Docs Must Resist Armchair Diagnoses of Trump - - 2017年2月23日。
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号