救命手术VS天主教医院，谁能说"不"？
嗨，大家好。我是纽约大学朗格尼医学中心的医学伦理学部的阿特·卡普伦。
美国公民自由联盟（ACLU）这个臭名昭著的组织刚刚对大型天主教医院集团三一健康公司提起了一项诉讼[1]。他们在诉讼中表示，天主教医院应该被要求遵守联邦法律，并做一些美国天主教会主教们认为不能做的事情，比如进行堕胎手术、提供紧急避孕药物，有时还需要进行输卵管结扎手术。
问题是：当妇女的生命或健康处于严重危险状态时（通常是由于怀孕引起），天主教机构是否可以因为宗教或良心原因而豁免其他医院所期望的行为？这不是一个小问题。在美国，天主教医院占所有医院床位数量的约1/10，在一些州中甚至高达1/5床位。其中十家天主教医疗体系位列美国前25家医疗体系之列。
天主教医院为美国人民做出了巨大贡献。教会在健康和人道援助方面的作用一直是令人钦佩的。与此同时，天主教医院接受联邦资金，包括医疗保险和数十亿美元的医疗补助金。它们获得税收减免，因为它们是非盈利组织。由于合并，我们的健康系统组织越来越多地与天主教思想相关联。
在美国的许多地方，天主教医院和其他医院正在进行合并。往往情况是，天主教思想、天主教教义和天主教医学伦理开始渗透到医疗连锁机构或医院中。最明显的案例，也是ACLU针对的一个案例，就是当一个妇女因怀孕问题而濒临死亡，需要进行堕胎手术来挽救她的生命。
主教们在这个问题上的教导是：即使母亲的生命取决于此，你仍然不能进行堕胎手术。在美国，我们曾经有过这样的案例，主教们谴责天主教医院在这种情况下进行堕胎手术，甚至有一次与医院断绝关系，说：“你们不能因为你们做的事情而与天主教卫生协会有关联”。
ACLU说：你不能让主教们——就像你不会让拉比、牧师或伊玛目们那样——决定对任何患者来说什么是最好的医疗。你必须让医生来决定。标准必须由医生来制定，而不是由宗教领袖来制定。
显然，教会不同意，他们说，有一些事情是天主教医院不能做的。其中一些案例最终进入急诊科，而这里还有另一项适用的联邦法律，它被称为“急诊医疗和活动分娩法案”（EMTALA）[2]。它只要求急诊科的患者得到稳定和治疗。ACLU表示，如果为了拯救母亲的生命，治疗需要进行堕胎手术，那么你必须这样做。他们坚持认为，如果没有时间去其他地方，无法到达其他地方，并且情况紧急，那么你必须要求这些受联邦法律约束的医疗机构来执行这项任务。
在这件事上，我支持ACLU的观点。尽管我尊重天主教思想和他们对医疗事业所做出的贡献，但你不能要求许多非天主教徒去唯一的选择地方，并接受由该机构根据宗教信条决定的医疗。至少，他们必须告诉你还可以去哪里，或者将你推荐到其他地方，如果那里不能提供你想要的服务。但在某些少数的紧急情况下，我认为他们必须按照世俗法律的要求行事，而不是宗教思想可能希望发生的事情。
良心是重要的，个别组织有权制定自己的价值观。毫无疑问。但它受到我们认为人们有权获得的联邦法律、立法和法院观点的限制。妇女的健康不应该为一个基本上不关心她们最佳健康利益的教义而牺牲。
参考文献
Medicine Business © 2015
以上观点均为作者个人观点，不一定反映WebMD或的观点。
引用此文：阿瑟·L·卡普兰。ACLU表示天主教医院不能拒绝进行拯救生命的堕胎手术 - - 2015年11月12日。
用户的评价 浏览量：
3
次 | 评论：0
条 | 好评：0
其他疾病相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号