疫苗来袭！一场潜在的噩梦场景！
欢迎来到《影响因子》，这是您每周一次对一项新医学研究的评论。我是耶鲁医学院的费尔斯·威尔逊博士。
尽管COVID-19的死亡率相对稳定，但在美国和其他国家，人们对疫情的乐观情绪愈发强烈。Omicron波动，即疫情最严重的波动，在大部分世界范围内已经达到峰值并开始消退。
人们普遍希望通过Omicron波动和疫苗产生的免疫力，能够带领我们走出疫情的困扰。
带着这样的希望，政府对COVID-19的政策发生了一系列变化，甚至包括像我所在的康涅狄格州的自由派沿海州长内德·拉蒙特也开始撤销口罩强制令和其他减轻措施。
在疫情退却之际，回顾我们在这一过程中所做的决策，问问自己，我们做得对吗？我们做对了吗？
上周，一份新的"工作文件"声称，就封锁而言，我们犯了个大错误，这一声称引起了轩然大波。这篇论文来自三位约翰·霍普金斯大学的经济学家，是对其他研究关于封锁政策对死亡率影响的元分析。元分析是一种有用的工具，它将各种研究的估计值结合到一个总体估计中，通过平均化，理想情况下能够排除研究设计的不确定性和偶然性，产生接近真相的效果估计。
那么他们的总体结论，即封锁对于减少COVID-19死亡没有实质性作用，是否接近真相？这已经足够引起媒体的关注。福克斯新闻在新闻节目和汉尼提的节目中都播放了多个关于这项研究的片段。这篇论文还在《纽约邮报》和《新闻周刊》上发表了社论。
如果这是真的，那将有两个含义。首先，那些在COVID-19期间积极反对政府限制的人将会得到大量的"我早就告诉你了"。更重要的是，当下一次大流行发生时——它肯定会发生——我们可以采取不同的方式来应对。
但这是真的吗？
政府限制对COVID-19死亡率没有影响吗？那将违背整个大流行病学公共卫生的基本原则，不仅仅是针对这次大流行病。所以这可能存在问题。
在我们深入讨论之前，我们需要谈谈这个术语——"封锁"。它到底是什么意思？
乍一看，当我听到"封锁"时，我想到的是"居家隔离"：除了必要的业务外，所有人都要关门，全体人口要待在家里。但这不是作者们在使用"封锁"这个术语时的意思。他们说："封锁被定义为至少一项强制性的非药物干预措施。"那么，关闭学校？封锁。禁止国际旅行？封锁。口罩强制令？封锁。对我来说这有点夸张，但事实就是这样。
好的，接下来我们来讨论一下为什么这个元分析可能没有揭示整个真相。元分析的神奇之处在于你放入其中的研究，所以让我们从所包含的研究开始。确定封锁措施对COVID-19死亡率的影响并不是一件简单的事情。有很多方法来试图回答这个问题，但它们可以归为几类。
首先，你可以进行建模研究。这里的想法是，根据封锁前观察到的疫情曲线，预测如果地面上的条件没有改变，曲线会走到哪里。然后你观察一下封锁实施之后曲线的走向。预测和观察之间的差异就是封
用户的评价 浏览量：
369
次 | 评论：0
条 | 好评：0
相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号