护士小能手：MAs和LVNs可以跟随医嘱和操作规程吗？
一项重大的法庭裁决：只有医生才能获得知情同意书
当一个患者为手术“登记”时，外科医生可能习惯性地让一名护士、护士执业医师（NP）或医师助理（PA）参与知情同意流程。当宾夕法尼亚州最高法院被要求决定是否合适时，大多数人的意见是“不合适”。宾夕法尼亚州最高法院认为，只有执行手术的医生应该参与与患者讨论是否进行手术、风险和替代方案的讨论。[1]
该决策的背后故事
一位有非恶性脑肿瘤病史的年轻女性咨询了一位外科医生，希望切除新的肿瘤生长。她的肿瘤之前通过鼻部途径切除过，但医生没有能够完全切除。残留肿瘤已经增长，延伸到她的脑部重要结构，并引起头痛。她咨询了一位神经外科医生，后者告知她手术的风险。医生回顾了替代方案-一种较为保守的方法（短期更安全），一种更为激进的方法，可能在短期内更危险，但可以更好地切除肿瘤。她离开会议时表示她会接受手术，但还没有决定采取哪种方法。
之后，患者的术前交流都是通过一位医师助理进行的。在一次电话交谈中，他们讨论了切口和瘢痕、是否需要放射治疗以及手术日期。稍后，医师助理进行了患者的术前病史和体格检查，提供了术前信息，并在同意书上取得了患者的签字。同意书授权切除复发性颅咽管瘤。风险包括疼痛、瘢痕、出血、感染、呼吸问题、心脏病发作、中风和死亡。同意书还表示，患者讨论了替代治疗方案及其优缺点，并同意她已获得足够的信息做出知情决定。同意书没有列出完全切除和亚全切除的风险。
医生尝试进行完全切除。他刺穿了她的颈动脉，导致出血、中风、脑损伤和部分失明。大约两周后，患者提起诉讼，声称医生和医院未能获得知情同意。她说，医生没有提供风险较低的替代方案，如果她知道完全切除的风险，她会选择亚全切除。
医院被排除在案件之外，因为普通法-法院案件-规定告知患者和获得知情同意的责任完全属于医生。陪审团将决定外科医生是否提供了足够的信息，以使患者能够给出知情同意。
医生作证称，他与患者讨论了完全切除和亚全切除的替代方案、风险和好处。他说，他告诉患者，尽管一种更保守的方法在短期内更安全，但这种方法会增加肿瘤复发的可能性。他不能回忆起与患者谈话的许多具体细节，但他作证说，他建议她完全手术切除提供了最高的长期生存机会。他说
用户的评价 浏览量：
360
次 | 评论：0
条 | 好评：0
相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号