"新冠5天隔离期为何毫无道理？"
欢迎来到《影响因子》，这是您每周一次关于新医学研究的评论栏目。我是耶鲁医学院的冯冯医生。
疾病控制与预防中心（CDC）在疫情期间做出的一项令人困惑的决定是，他们将COVID阳性检测后的隔离时间从10天缩短到5天，并且没有要求进行阴性抗原检测以结束隔离。
多项研究实际上已经表明，阳性抗原检测虽然不完美，但可以很好地代表感染性。如果隔离的目的是为了保护其他社区成员的安全，为什么不使用一种易于获取的检测来知道何时可以安全返回公共场所呢？
此外，5天的隔离时间并不算太长。许多人在此时之后仍有症状。许多人在此时之后仍会呈阳性。那么，5天的隔离期到底有什么意义呢？
本周我们通过JAMA Network Open的一项研究获得了一些具体数据，以展示一个看似任意的5天隔离期的好坏程度，该研究给出了隔离期后仍然阳性的人数的最低估计。
该研究得出了一个低估的后隔离感染率，因为研究对象是NCAA一级学校的学生运动员，这个学校可能是斯坦福大学。这些运动员在2022年1月至5月期间接种了至少一剂COVID疫苗后阳性。学校的规定是让学生进行7天的隔离，然后可以通过阴性抗原检测来“解除隔离”。
简而言之，这些人是健康的。他们年轻。他们是运动员。他们已经接种了疫苗。如果有人会有一个短暂、轻松的COVID病程，那肯定是他们。而他们进行了至少一周的隔离，而不是5天。
所以，7天的隔离。第7天进行抗原检测。有多少人仍然呈阳性？在测试了248名个体后，有67人（27%）呈阳性。四分之一的人。
在第7天阳性的人中，超过一半在第8天仍然呈阳性，而在第9天，超过一半的人再次呈阳性。到了第10天，他们在没有进一步测试的情况下解除了隔离。
因此，我们可以确认，在没有阴性检测的情况下进行5天的隔离，意味着你将把相当一部分有传染性的人释放回社区。
还有一些预测持续呈阳性的因素。
有症状的运动员比无症状的运动员更有可能呈阳性。
而特定的变种似乎也很重要。在这个时间段，BA.1和BA.2是主导变种，而BA.2明显比BA.1的持续时间更长。
这让我回到最初的问题：5天的隔离期的意义何在？基于这项研究，你可以想象一种基于症状的指南：待到你感觉好了再出门。你可以想象一种基于检测的指南：待到你的检测结果为阴性再出门。仅仅基于时间的指南与数据不符合。基于症状或检测的政策的好处是显而易见的；一些人甚至可能在5天之前就可以解除隔离。但缺点当然是有些人可能要在隔离中待更长时间。
也许我们应该直接说出来。在这一点上，你甚至可以想象根本没有任何建议-没有隔离期。就像，如果你觉得应该待在家里，那你就待在家里。我不完全确定这样的政策是否会导致更多有传染性的人在社区中活动。
无论如何，随着这种特定的5天隔离政策的任意性变得越来越明显，这一政策本身可能正在借来的时间中生存。
冯冯医生是耶鲁大学临床与转化研究加速器的副教授和主任。他的科学传播工作可以在《赫芬顿邮报》、NPR以及Medscape上找到。他在推特上的账号是@fperrywilson，并在www.methodsman.com上托管了他的传播工作。
请在Facebook、Twitter、Instagram和YouTube上关注Medscape。
版权：
图片1：CDC
图片2：冯冯医生
图片3：JAMA Network Open
Medscape © 2022 WebMD, LLC
以上观点均为作者个人观点，不一定反映WebMD或Medscape的观点。
引用：F. Perry Wilson. Why the 5-Day Isolation Period for COVID Makes No Sense - Medscape - Oct 18, 2022.
用户的评价 浏览量：
2
次 | 评论：0
条 | 好评：0
相关文章
其他疾病文章
京公网安备 11010102003638号